в трактовке В. отрицает познавательную ценность характерных для соц. натурализма прямых аналогий между природой и обществом. Она исходит из того, что человек познает общество не как внешний наблюдатель (естествоиспытатель), а через познание и понимание самого себя. Только познавая и понимая самого себя, человек- может понять тот смысл, который вкладывают в свое поведение др. люди, познать соц. реальность.Идеи понимающей социологии были сформулированы еще до В., однако именно В. ввел в научный оборот термин "понимающая социология". Пон. Соц. у В. тесно связана с его концепцией теории соц. действия. Пон.с. изучает поведение индивидов, вкладывающих в свои действия опред. смысл, выявляет и понимает этот смысл. Такое действие индивида, в котором заложен определенный смысл, доступный пониманию других людей, В. соц. действием.
При этом социальным он считал действие, смысл к-го соотносится с поведением Др. людей, т.е. действие, учитывающее поведение др. людей, их возможную реакцию и в этом смысле поддающееся их пониманию.С позиций социологии права особый интерес представляет веберовская классификация типов человеческого Действия,
в рамках которой он выделяет:— целерациональное действие
(ему присущи ясность Цели, рационально соотнесенной с осмысленными адекват ными ей средствами и с возможными последствиями данного действия);— ценностно-рациональное действие
(действие, основанное на вере в безусловную ценность самого действия как такового, когда человек видит в этом действии свой Долг);— аффективное действие
(действие, основанное на эмоциональном состоянии);— традиционное действие
(обычное, повседневное поведение ).
Е. Эрлих (1862—1922) — австр. юрист. Его монография "Основы социологии права", изданная в 1913 г., обозначила важную веху — появление социологии права как отдельной дисциплины. Гл. мысль этой работы выражена в предисловии к ней в следующем программном положении: "В наше время, как и во все времена, центр тяжести развития права не в законодательстве, не в науке права, не -в судебной практике, а в самом обществе"'. Наряду с разработкой теоретико-методологических проблем социологии права он одним из первых среди юристов стал проводить исследования (в том числе и опросы населения, изучение роли суда, судебной практики и т.д.), близкие к тем, которые сейчас называются конкретно-социологическими.Опросы населения Буковины (Австро-Венгрия) дали ему основание утверждать,, что там реально действовало примерно лишь около трети статей Австрийского гражданского уложения. Реально действующее право-он называл "живым правом". Именно "живое право",
согласно Эрлиху, и составляет предмет социологии права.
"."Живое право" в трактовке Э. — это внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т.п.). Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, отмечал он, нужно прежде всего изучить порядок, существующий в названных человеческих союзах Концепция "живого права" Эрлиха получила также название концепции "свободного права",
или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Эрлиха, должны в своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, а на "живое право", берущее свое начало в самом обществе, в фактических общественных отношениях.Противники концепции "свободного права" и свободы судейского усмотрения критиковали Эрлиха за размыв законности, недооценку роли государства и его законотворческой деятельности, преувеличение роли фактических общественных отношений. И эта критика во многом была справедливой. Ведь отвергая сведение права к закону, Эрлих и его последователи, по сути дела, отвергали и сам закон, подменяя его фактическими социальными нормами Свою социологию права, разработанную в рамках юр. науки, Э считал не юр. дисциплиной, а одним из направлений прикладной социологии. Правда, и вся наука о праве должна быть, по его мнению, не чем иным, как частью социологии. Отрицание самостоят-ти юриспруденции он весьма неубедительно обосновывал ссылкой на то, что право представляет собой определенный аспект общественного бытия.
Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого.
Развод - обычно драма как минимум для одного из супругов и, безусловно, моральная и психологическая травма для ребёнка, имеющая далеко идущие последствия. Есть удачное сравнение развода с хирургической операцией - саму операцию обычно перенести проще, чем выздоровление, требующее значительных физических и моральных сил.