И здесь помимо использования опросов общественного мнения было бы весьма полезным вспомнить предперестроечную практику всенародных обсуждений законопроектов.
В современных условиях свободы печати и реального политического плюрализма всенародные обсуждения могли бы стать своего рода общественной экспертизой законопроектов и заложить предпосылки для социальной легитимации будущих законов. В частности, проведение контент-анализа писем и обращений граждан помогло бы не только выявить позиции "за" и "против" по поводу различных положений законопроекта (что само по себе обычно дает весьма одностороннюю, а в ряде случаев — и искаженную картину общественного мнения), но и выяснить ту меру понимания проблемы, которая стоит за этими оценками, определить интенсивность альтернативных мнений, степень активности сторонников различных точек зрения и т.п. Важным направлением социологического обеспечения этой стадии законотворчества должна стать и юридико-социологическая экспертиза законопроекта.
Задачи такой экспертизы видятся в оценке специалистами (юристами, социологами, политологами и т.д.) социальной обоснованности предлагаемых норм, прогнозировании их социальных последствий и эффективности их действия. Подобную экспертизу целесообразно проводить при подготовке законодательных актов, характеризующихся особой социальной значимостью 4. Принятие закона и введение его в действие не означает завершения работы по социологическому обеспечению законотворчества. Следующий этап работы — изучение эффективности принятого закона,
являющийся важным каналом обратной связи между законодателем и обществом.До сих пор, говоря о законодательной социологии, мы имели в виду социологическое обеспечение законодательной деятельности высших представительных органов. Но в соответствии с Федеральным законом "О референдуме Российской Федерации" принятие, изменение или отмена закона может осуществляться и в рамках прямой демократии, путем референдумов. В этих случаях также возникает потребность в социологическом обеспечении референдумов.
Основные задачи социологического обеспечения референдумов, предметом которых является принятие, изменение или отмена закона, а также принятие решения, предопределяющего основное содержание закона, видятся нам, во-первых, в обосновании возможности и целесообразности проведения референдума и, во-вторых, в оказании помощи при формулировке вопросов, выносимых на всенародное голосование.
4 Термин «социология права» как обозначение самостоятельного научного направления был введен в научный оборот в 1962 году на 5-м Международном социологическом конгрессе. На этом же конгрессе был образован Исследовательский комитет социологии права, действующий в рамках Международной социологической ассоциации. Однако проблематика социологии права в юриспруденции и социологии разрабатывается не с 60-х годов. История ее развития насчитывает уже не одно десятилетие. Практически с последней четверти девятнадцатого столетия социологическим аспектам права уделялось все большее внимание.Видную роль в формировании современной европейской системы социологических правовых взглядов сыграл известный австрийский ученый-юрист О. Эрлих (1862-1923). В период его активной научной деятельности в правовой науке господствовало мнение, что наиболее полную и объективную картину правовой общественной жизни можно получить лишь посредством анализа судебной практики. На самом деле, правовая общественная жизнь неизмеримо богаче собственно судебной практики, которая не способна отразить всю палитру правовых отношений, возникающих в обществе. Опираясь на этот постулат, О. Эрлих справедливо полагал, что исходным началом права следует считать реальную общественную жизнь, наличную структуру общества, интересы разных слоев, отношения, возникающие между разнообразными формами объединения людей (семьями, промышленными объединениями, общинами и вплоть до государства). Вместе с тем О. Эрлих трактовал право весьма широко. .Наряду с О. Эрлихом, практически в это же время, проблемой социологии права весьма активно занимаются такие ученые, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917) и В. Парето (1848-1923). Фактически, именно они закладывали основы современной социологии. Создавая основы социологии как теоретико-эмпирической науки, каждый из них шел своим путем, отражая тем самым ту или иную грань системы социологических взглядов, в том числе и проблематику, относящуюся к социологии права. Э. Дюркгейм считал, что предметом социологии права является изучение права в его социальном контексте, исследование связи между моралью и правом.Значительный вклад в разработку проблем социологии права внес Ж. Гуревич (1894—1965). Он считал, что право есть механизм реализации в данной социальной системе идей справедливости. Ж. Гуревич очертил круг проблем, которые, по его мнению, составляют предмет социологии права А. Арно организовал Международный Институт социологии права в городе Онати (Франция). В Институте имеется большая библиотека по данной проблематике (более 6000 томов книг), а также Центр документации, в котором более 5000 документов, отражающих результаты многочисленных социально-правовых исследований, проведенных во многих странах мира. Институт проводит ежегодно разные тематические конференции, коллоквиумы, занимается подготовкой студентов — специалистов в области социологии права. В Милане (Италия) также существует центр социологии права, который возглавляют Р. Тревес и В. Феррари. Центр координирует научные исследования более ста итальянских юристов-социологов. Этим институтом уже более 20 лет ежеквартально издается журнал «Социология права».Большой вклад в разработку проблем социологии права был внесен российскими теоретиками социологии права — такими, как Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский, Н. Н. Кареев и др.
Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого.
Развод - обычно драма как минимум для одного из супругов и, безусловно, моральная и психологическая травма для ребёнка, имеющая далеко идущие последствия. Есть удачное сравнение развода с хирургической операцией - саму операцию обычно перенести проще, чем выздоровление, требующее значительных физических и моральных сил.