С 1 января 2007 года вступили в действие законы, в корне меняющие существовавшую систему пенсионного обеспечения Российской Федерации, практически полностью перестраивающие правовое регулирование в данной сфере.
Это в первую очередь законы «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принятые Государственной Думой и Советом Федерации, а также принятые в первом чтении законопроекты «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) Российской Федерации» и «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах».
Таким образом, при разработке законов, регулирующих отношения в сфере пенсионного обеспечения, необходим комплексный подход, анализ смежных отраслей законодательства и их взаимосвязей.
Внесенные в Государственную Думу Президентом Российской Федерации проекты законов по пенсионной реформе содержали такое количество недостатков, что после первого чтения в профильный комитет Думы поступило более 600 поправок. Депутатам Думы удалось прийти к согласию по ряду поправок и добиться того, чтобы часть из них была принята, но значительное количество, к сожалению, было отклонено.
На сегодняшний день главным недостатком принятых законов, на мой взгляд, является нарушение положений п.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, запрещающих издавать законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.
В чем это проявляется?
Прежде всего, в самом понятии трудовой пенсии, которая определяется как выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии. Данное определение в корне меняет концепцию права на пенсию, существующую в настоящее время. Действующее до настоящего года законодательство, а именно Закон «О государственных пенсиях», связывало право на получение пенсии с наступлением определенного возраста, наступлением инвалидности и потерей кормильца. Таким образом, закрепленное в законе понятие трудовой пенсии как возмещение утраченного заработка или иного дохода является существенным нарушением прав граждан, достигших пенсионного возраста, но продолжающих работать, т.е. не утративших свой заработок. Подобная формулировка позволяет органу, осуществляющему назначение пенсии, по этому основанию отказать гражданину в его праве на трудовую пенсию. Разработчики законов — Правительство и Пенсионный фонд — неоднократно в устной форме заверяли, что этого не произойдет, и хотелось бы в это верить, однако, на мой взгляд, такая дискриминационная неопределенность в законной формулировке основных понятий недопустима. В ст. 18 ч.4 Закона «О трудовых пенсиях» содержится норма, закрепляющая право на пенсию работающих пенсионеров без каких-либо ограничений, но не так четко, как в Законе «О государственных пенсиях».
Далее, хотелось бы остановиться на новом определении пенсии по инвалидности, а точнее — на условиях ее назначения. В соответствии с новым законом данный вид пенсии устанавливается при наличии ограничения способности к трудовой деятельности I, II и III степени. Однако действующее законодательство, в частности Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положение «О порядке признания лица инвалидом», утвержденное Правительством, не содержат понятия степени ограничения способности к трудовой деятельности и предусматривают установление I, II и III групп инвалидности. После больших споров определились, что 2 года инвалидность будет устанавливаться по-прежнему, а с 2004 года — по-новому, но понятие «степень ограничения способности к трудовой деятельности» осталось (степени ограничения трудоспособности привязаны к процентам утраты трудоспособности). Здесь также имеет место возможность для различного рода ущемления прав граждан, являющихся инвалидами.
Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого.
Развод - обычно драма как минимум для одного из супругов и, безусловно, моральная и психологическая травма для ребёнка, имеющая далеко идущие последствия. Есть удачное сравнение развода с хирургической операцией - саму операцию обычно перенести проще, чем выздоровление, требующее значительных физических и моральных сил.