В течение последних лет тема дальнейшей судьбы пенсионного обеспечения широко обсуждалась в средствах массовой информации. Спектр мнений был очень широк: от призывов «ничего не менять и оставить систему как она есть» до крайне радикальных взглядов - полностью отказаться от существующей солидарной системы, действующей на распределительной основе, и перейти к накопительной, что фактически означало приватизацию государственных обязательств перед будущими и нынешними пенсионерами.
Такие разнополюсные точки зрения, на мой взгляд, не учитывали всю гамму проблем исторических, экономических, демографических, психологических и в конечном счете политических аспектов жизни российского общества на современном этапе его развития.
На протяжении 30 лет в бывшем СССР в области пенсионного обеспечения важнейшими актами являлись два закона "О государственных пенсиях" (Закон СССР от 14 мая 1956 г.) и "О пенсиях и пособиях членам колхозов" (Закон СССР от 15 июля 1964 г.). В соответствии с первым актом осуществлялось пенсионное обеспечение рабочих, служащих и некоторых других категорий граждан. Именно этим законом пенсия по старости на общих основаниях рабочих и служащих устанавливалась по достижении необходимого пенсионного возраста (для женщин - 55 лет и для мужчин - 60 лет) при наличии общего трудового стажа - 20 и 25 лет соответственно для женщин и мужчин. Размер пенсии определялся в процентах к заработной плате и не мог быть ниже или выше сумм, установленных законом. По выбору обратившегося за пенсией заработок мог подсчитываться исходя из короткого или длительного периода работы. Если был выбран короткий период, то среднемесячный заработок подсчитывался за последние 24 месяца работы перед ее прекращением. При выборе длительного периода для подсчета среднемесячного заработка брались любые 5 лет подряд из последних 10 лет перед обращением за пенсией.
Следует отметить, что именно в этот период и несколькими годами позже складывается устойчивое понятие специального трудового стажа как суммарная продолжительность работы в определенных условиях (или на соответствующих работах) либо в определенных районах. С учетом такого стажа предоставлялось льготное пенсионное обеспечение. Оно распространялось на подземные работы, на работы с вредными и тяжелыми условиями труда и в горячих цехах. По местностям, где протекала трудовая деятельность, выделялся стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к этим районам.
Пенсионное обеспечение членов колхозов, а также членов их семей осуществлялось по второму законодательному акту. Пенсия по старости на общих основаниях колхозникам назначалась на тех же условиях, что рабочим и служащим. Однако заработок для исчисления пенсии брался за один пятилетний период работы в общественном хозяйстве колхоза. В заработок включалась оплата труда во всех ее видах, в том числе и в натурально-вещественной форме.
Финансовое обеспечение двух названных законов было многоканальным с характерным применением "страхового метода" образования средств: начисления за всех рабочих и служащих страховых взносов, исходя из размера установленных отраслевых тарифов, и внесения их в бюджет государственного социального страхования; для колхозов также устанавливались обязательные отчисления (платежи) в централизованные союзные фонды социального обеспечения и социального страхования колхозников. Работающие пенсионеры получали пенсию на предприятиях и в организациях (за счет средств социального страхования), а неработающие пенсионеры в органах социального обеспечения - по месту жительства (за счет бюджетов союзных республик). Однако, несмотря на обилие финансовых источников, они не покрывали все расходы на пенсии советских граждан. В связи с этим основная тяжесть по пенсионному обеспечению (более 85% от всех расходов на социальное обеспечение) приходилась на государственный союзный бюджет.
К концу 70-х годов темпы роста пенсий резко замедлились и стал увеличиваться разрыв между доходами работающего населения и пенсионеров. Кроме того, все яснее стали проявляться глубинные противоречия двух пенсионных законов, экономическая сущность которых была построена на наличии господствующих тогда двух форм собственности. Пенсионное обеспечение занятых в коллективном хозяйстве было ниже, чем рабочих и служащих, работающих на государственных предприятиях, в 2,5-3 раза.
Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого.
Развод - обычно драма как минимум для одного из супругов и, безусловно, моральная и психологическая травма для ребёнка, имеющая далеко идущие последствия. Есть удачное сравнение развода с хирургической операцией - саму операцию обычно перенести проще, чем выздоровление, требующее значительных физических и моральных сил.