2. Почему именно эти, а не другие инициативы вызвали подражание? Почему среди множества примеров, не нашедших подражания, именно эти получили предпочтение? Другими словами, каковы законы подражания?»

«Коллективная психология, то есть социология, считает он, возможна только потому, что индивидуальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений и массовые импульсы, традиции и национальные обычаи».

Всякое нововведение – продукт индивидуального творчества. Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию постоянно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь различный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Общие законы социологии Тард делит на логические и внелогические. Логические законы объясняют, почему одни инновации распространяются, другие – нет. Внелогические законы показывают, как протекает процесс подражания: например, что он идет от центра к переферии, от высших к низшим, от целей к средствам и др.

Хотя Г.Тард строил свою теорию как дедуктивную, он придавал огромное значение эмпирическим методам исследования. Социология, по его словам, имеет в своем распоряжении два метода – археологический и статистический. Археологический метод основан на анализе исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов распространения конкретных нововведений и образцов. Статистический метод используется для сбора информации о текущих процессах подражания путем обсчета сходных подражательных актов. Анализ статистики самоубийства, преступлений, торговли позволяет найти количественное выражение имитативной силы новшества, выяснить благоприятные и неблагоприятные последствия его распространения и, в конечном счете, поставить под контроль стихийные социальные (подражательные) процессы.

В описании «толп» и «преступных сект» Г.Тард, как и его предшественники, подчеркивают иррациональность, подражательность, потребность в вождях. Но главное внимание он обращает на процесс дифференциации общественного мнения и формирования на этой основе публики. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика представляет собой «чисто духовную общность, при которой индивиды физически рассредоточены и в то же время связаны друг с другом духовно. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность., в основе которой лежит общность мнений: мнение для публики в наше время то же, что душа для тела». Г.Тард пытается проследить за историей публики, считая, что ее предыстория – в салонах и клубах, но настоящая ее история начинается с появления газет. В публике личность получает самовыражение, что не характерно для толпы.

Оценивая деятельность Г.Тарда в целом, можно сказать, что он способствовал постановке и исследованию многих важных проблем. Тарда заслуженно считают одним из родоначальников социальной психологии как науки. Значение творчества Г.Тарда для последующего развития науки нельзя недооценивать. Для истории социологии важен также обоснованный Тардом аналитический подход, критика эволюционизма. Непосредственное влияние Г.Тарда во Франции было сравнительно невелико, но его идеи нашли широкое применение в США.

Однако существовали и отрицательные моменты в его работах. Так, из поля зрения исследователя исключается макросоциальная структура, в рамках и под влиянием которой формируются межличностные отношения. Также материальные отношения у Г.Тарда растворялись зачастую в духовных. Происхождение образцов для подражания социологически вообще не рассматривается.

Столь явный субъективизм шокировал даже такого представителя «субъективной социологии», как Н.К.Михайловский. Серьезной критике подвергалось и психологическое содержание «теории подражания». Еще Вундт обращал внимание на туманность этого понятия. Дюркгейм указывал, что нельзя обозначать одним и тем же словом и тот процесс, благодаря которому у определенной группы людей вырабатывается коллективное чувство, и тот, из которого проистекает наша привязанность к общим и традиционным правилам поведения. Совершенно разное дело чувствовать сообща, преклоняться перед авторитетом и автоматически повторять то, что делают другие».