Подведем некоторый итог всему вышесказанному:

· Во всем многообразии культурологических концепций для нашей работы была выбрана концепция, понимающая искусство, как актуализацию и трансляцию ценностей общества через творческую индивидуальность личности. Это определение основано на логике интегративного подхода к пониманию культуры, заданного в свое время П. Сорокиным.

· Искусство, как актор можно разделить на виды, каждый из которых отвечает за свой «кусок» реальности. Наиболее полно объединяющим все универсалии, интегративным почти до середины XX века был театр. Но с появлением большого количества телевизоров, а позже и видеомагнитофонов уже набравшее к тому времени мощь кинематограф, получил весьма серьезное подкрепление в лице телекультуры. Таким образом, наиболее интегративным актором на сегодняшний день является кинематограф и телевидение.

· В рамках массовой культуры, видеокультура как актор выступает в пассивной, «приспособленческой форме. В случае с элитарной культурой, видеокультура выступает активным актором, предлагающим новые решения.

· Выделение этих двух сторон видеокультуры как акторов необходимо для сохранения баланса в обществе, где основная масса населения не заинтересована или просто не в состоянии тратить время и усилия на осмысление новых ценностей и форм их подачи.

· Потребление видеокультуры, можно разделить на пассивное и активное. Для кинематографа в современной России более характерно активное потребление. Для телепродукции - пассивное потребление. Видеозаписи могут потребляться как активно, так и пассивно. На наш взгляд, более интересным предметом исследования будет являться изучение динамики изменения предпочтений в выборе, именно видеопродукции, включающей в себя кинематограф и видео, но не включающей телевидение.

· Цель исследования: проследить динамику изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска

· Под словом «динамика» подразумеваются определенные изменения. Естественно, для этого необходимо определить этапы, во временных рамках, которых и будет производиться исследование. В данном случае, таких этапов можно выделить два: «советский» и «постсоветский», наступающий в начале 90-х годов и характеризуется глобальным смещением потребления видеопродукции в сторону домашнего просмотра видеопрограмм.

· Предпочтения в выборе видеопродукции неразрывно связаны с мотивацией этого выбора. Мотивацию можно поделить на 3 уровня: связанная с выбором конкретного вида проведения досуга; связанная с выбором конкретного элемента структуры потребления видеопродукции; связанная с выбором конкретного фильма.

· При интерпретации понятия «возможности», можно выделить два класса факторов: экономические и неэкономические

· Основными методами исследования на первом и втором временном этапе, будут анализ документов (печатных статей, статистики посещаемости кинотеатров, архивы министерства культуры УР) и экспертный опрос (работников кинотеатров, служащих министерства культуры, владельцев видеосалонов и т.п.). Кроме того возможно использование глубинного интервью, и фокус – групп. Для дополнения и проверки полученных данных, на последнем этапе исследования необходим большой анкетный опрос населения Ижевска.

[1] Смелзер Н. Социология. Москва 1994. Стр. 49-50

[2] Более полный обзор смотри в Ионин Л. В. Социология культуры. Москва 1998г. Стр. 98-100

[3] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество Москва 1993г.

[4] Бурдье П. Начала Москва 1995г.

[5] Ионин Л. В. Социология культуры. Москва 1998г. Стр. 94-95

[6] Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Социс 1996г. №7. Стр. 15-25.

[7] Смелзер Н. Социология Москва 1994г. Стр. 50

[8] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 17-28.

[9] Там же. Стр.24- 26

[10] Артемов В. А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993). Социс 1995г. №8. Стр. 73-75.

[11] Р. Бенедикт, У. Гуденау и др. Цит. по Смелзер Н. Социология. Москва 1994г. Стр.65-67.

[12] Романова И. В. Телевидение как средство коммуникации. Вестник УдГУ 1997г. №5. Стр. 196

[13] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 19-23

[14] цыт. по Картины мира под ред. Гуревича. Москва 1994г. Стр. 34-35