Развитие современного общества невозможно без объективной оценки его исторического опыта. В частности, социально-экономическое совершенствование общественного устройства может быть реализовано на основе адекватных представлений об истинных движущих силах исторического прогресса, созидавших, а затем и разваливших СССР. В то же время единого мнения о развале великой державы не существует.

Пресса опирается на представления о подкупе руководства страны, в частности М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, антисоветские действия западных спецслужб, и личное решение лидеров о развале СССР в Беловежской пуще и многое другое. Исследования данной проблемы, направленные преимущественно на раскрытие сугубо экономических аспектов развала СССР, представлены в работах А. Бунича, З. Валькова и др.

При этом другие стороны этого многогранного процесса практически не затрагиваются. Среди множества теорий развала Советского Союза, социально-экономические подходы пользуются наименьшей популярностью, хотя они и применяются некоторыми западными и отечественными специалистами.

Долгое время, практически с момента возникновения советского государства, официальную командно-административную экономику поддерживала "вторая", по мнению Г. Гроссмана, экономика, которая включала в себя два основных элемента: частный сектор и теневую экономику. Частный сектор был единственным допускаемым официально проявлением рыночных отношений.

Несмотря на свои ограниченные размеры, он производил до трети сельскохозяйственной продукции. "Теневая экономика" включала в себя огромные торгово-промышленные ресурсы, но при этом не признавалась официально и подвергалась идеологической дискредитации и правовым преследованиям.

Тем не менее, на протяжении всей истории СССР, именно теневая экономика, являясь относительно самостоятельной самоорганизующейся системой, играла роль своеобразного "костыля", поддерживавшего плановую экономику. Сосуществование "двух взаимоисключающих укладов приводит к социальной дезориентации значительной части населения, к потере нравственного иммунитета. Теневая экономика ведет к появлению теневой психологии, философии и идеологии".

Так, можно сказать, что советское государство, в действительности было плутократическим: "лидеры этой командной по виду и воровской по сути системы получают возможность подкупать определенные группы людей". Массовая психология, экономическое поведение многих людей по существу было рыночным, но осуждалось и наказывалось официально. Таким образом, существовало внутреннее противоречие между естественной потребностью общества в элементах рыночной экономики и ее официальным правовым осуждением.

Такое условное "тотальное воровство" позволяло создать круговую поруку, морально объединяющую лидеров системы и мелких "несунов". По существу, можно считать, что в Советском Союзе сложился и успешно существовал некий класс, аналогичный классу буржуазии, ставший в конце-концов "могильщиком" Советского Союза.

В противоположность западной теневой экономике, "политически он опирается не на немногочисленные вооруженные отряды мафиози, террор и насилие, а на трудовые массы, на коллективы внутри своей системы". Реальная социальная среда и реальное общество того времени сформировало соответствующую мировоззренческую и правовую ориентацию у значительной части населения бывшего Союза.

Существовавший "класс советской буржуазии" может рассматриваться в качестве основы перестройки. Экономическая мощь этого образования позволила легализовать теневой рынок СССР. Нынешние "новые русские", которые якобы "разорили страну", либо являются потомками "советской буржуазии" представлявшими теневую экономику СССР в период его существования и развала, либо продолжают эту традицию. В каждом следующем поколении они все больше укрепляются в вере в "законность" своего "монопольного права распоряжаться в любой отрасли материального производства и непроизводственной сферы" страны. Пресловутая этнофрагментация, погубившая СССР и едва не погубившая Россию, имеет те же корни.