Интуитивно чувствуя социально-психологические сложности, вытекающие из разводов, религиозные пастыри пытались противодействовать им. Вводили запреты на разрыв отношений. Чего проще: объяви прелюбодеяние грехом, запугай человека адскими муками на том свете - смотришь, "распутства" и разводов станет меньше. А если запретить сам развод - то и вообще разводов не будет. Так было в католицизме до недавнего времени. Но мы же, надеюсь, помним фильм "Развод по-итальянски" с Мастроянни, герой которого, чтобы избавиться от ненавистной жены, убил ее? "Укрепить" брак можно и превращением бракоразводной процедуры в хождение по мукам. Так было в советские времена. Развод - только через суд, даже если не было общих детей. Перед судом надо было дать объявление в местной прессе, чтобы люди могли прийти на суд и поглазеть, а ты должен был испытать позор. Такое табуирование в какой-то мере удерживало людей от разводов. Но не велика ли цена? И хорошо ли людям в браке, сохраненном таким способом? В том числе и детям, ради которых запрещался развод?

Возможен другой путь. Надо не увеличивать внешние силы, затрудняющие развод, а усилить привлекательность брака. Такое возможно на основе САМОпознания и вытекающей из него САМОдисциплины.

Выбраться из бермудского треугольника любовной лодке вполне по силам. Но для этого, во-первых, надо осознать некоторые закономерности. Они помогут не очаровываться (чтобы потом разочаровываться), а относиться к человеку, адекватно оценивая и ценя его плюсы и осознавая неизбежные минусы. Иными словами: можно и нужно ценить по заслугам положительное. Но имеет смысл знать заранее, что у каждого человека, в том числе и у вашего супруга, есть черты, которые вам кажутся недостатками. Только до поры до времени он не демонстрирует их. Но когда они всплывут, пусть это не будет для вас неожиданностью. Ну, есть недостатки, их надо отметить для себя и соотнести с ранее продемонстрированными им реальными достоинствами. Главное - знать вот что:

В НОВОМ БРАКЕ БУДЕТ ДРУГОЕ СООТНОШЕНИЕ ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ. НО НЕДОСТАТКИ ВСЕ РАВНО БУДУТ.

При этом еще осознаем, что недостатки и достоинства здесь - понятия субъективные. Для одного - это недостаток, для другого - не недостаток, для третьего - даже достоинство. И, наоборот, для одного это - достоинство, для другого - нейтральное качество, для третьего - недостаток. Взять хлебосольность. Гипертим угощает всех всем, что есть в холодильнике. Вроде бы плюс. Но для эпилептоида может быть резким минусом: разносолы вместо дела, тратится семейный бюджет и т.п. Придется уточнять для себя и для других, что есть плюсы, а что минусы.

Надо адекватно воспринимать и ценить достоинства, но не пасовать перед открытием в своем любимом недостатков. Всем знакома фраза, что недостатки - продолжение достоинств. Но можно сказать и так:

ДОСТОИНСТВА - ПРОДОЛЖЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ.

У человека громкий голос. В камерной обстановке это многими людьми переносится с трудом - недостаток. Но это же дает возможность человеку читать лекции без микрофона - достоинство. Жена не очень тщательно наводит в доме чистоту - недостаток; зато ее волнует развитие ребенка, которому она читает книжки больше тех мам, которые наводят чистоту, - достоинство.

Все сказанное можно афористично резюмировать так:

ЧТОБЫ НЕ РАЗОЧАРОВЫВАТЬСЯ, НЕ НАДО ОЧАРОВЫВАТЬСЯ.

Это сказано не для красного словца. Придется осознать, что в новом варианте брака будет все то же самое, пропорции в соотношении достоинств и недостатков останутся приблизительно такими же. Хотя, так сказать, качественный состав будет чуть иным. Осознается это чаще всего с приобретением опыта в браках - разводах. На это ухлопывается большая часть жизни. Полезно здесь вспомнить изречение, приписываемое железному канцлеру Бисмарку: только на собственных ошибках учатся только дураки. Да, умные учатся не только на собственных ошибках, но и на ошибках друзей, на опыте литературных героев, на опыте других людей, обобщенном психологами. Вот только изучать эти ошибки других людей - хлопотно. Ошибки истории - еще хлопотней и еще трагичней. Ведь кажется, достаточно было Робеспьера, чтобы не появился Ленин-Сталин . Да и многие революционеры, похоже, знали, что революция пожирает своих детей. Великий писатель-философ-социолог-психолог Анатоль Франс в романе "Боги жаждут" также предупреждал о том же. Франс не был революционером - созерцатель, и только . Но ведь как созерцал! Может, все же хотя бы на межличностном уровне на чужих ошибках можно учиться?. .